1-5 合議制度之落實

背景說明：

目前民、刑事訴訟第二審雖採行合議制，惟民事準備程序與刑事調查程序皆由受命法官進行調查證據，實已未能貫徹直接審理及言詞審理之精神，審判長與陪席法官未能深入瞭解案情，致使言詞辯論期日之審理程序流於形式，評議功能不彰，合議制度求其審慎之目的無法達成，是應立法明定使評議紀錄應於審判後公開，並硏討判決書得否附記不同意見書。

提案一（提案者：民間團體）

評議紀錄得於審判後閱覽

具體方案：

修改民、刑事訴訟法，明定行合議審判之案件，於訴訟程序中，應將卷證資料提供每位參與審判之法官乙份，且評議紀錄得於審判後閱覽之。

分組會議結論：

司法院應硏修相關法律規定，使訴訟當事人得依法閱覽評議紀錄，同時硏究使利害關係人亦得閱覽評議紀錄之範圍及其可行性。

全體會議結論：

分組結論獲無異議通過，成爲全體會議結論。

提案二（提案者：司法院、民間團體）

判決書得否附記不同意見書

具體方案：

甲案：判決書得附記不同意見書（民間團體提）

修改民、刑事訴訟法，明定判決書得附記不同意見書，以促使合議庭法官能確實評議，並權責相符。

乙案：判決書不得附記不同意見書（司法院提）

判決書不得附記不同意見書，因恐有損司法威信及增加訟源之虞。

分組會議結論：

最高法院之判決書得附記不同意見書。

全體會議結論：

分組結論獲無異議通過，成爲全體會議結論。