近世西方哲學肇自十五世紀文藝復興，十七世紀科學革命，以至十八世紀啟蒙運動。歷代大思想家繼起有人，各領風騷，漸次導引並改變人類之思維方式與生活內涵。人類精神文明，經由神權，而君權，而民權，斗換星移，面貌丕變。尤自洛克、孟德斯鳩、盧梭等以降，諸家學說風行，確立人皆生而平等，享有生命、身體、自由與財產等自然權利。人民為求此等自然權利獲有保障，相與會議，制定契約，創造國家，建立政府，俾使肩負保護人民權利之責任，而憲法即此人民與政府共同締結之契約。由於政府乃係根據與人民之契約而設立，故其權力先天上即為有限，且為預防流於專擅，政府應分屬行政、立法與司法三機關，分別行使，柤互制衡。延至一七七六年美國獨立，一七八九年法國革命，此一人權係目的，政府為手段之思想，更見發揚光大，蔚然而成現代人類進步之象徵。二十世紀以後，因人類理性主義與社會主義交互激盪結果，人權之光譜，有擴大傾向，但以人為本之思想體系，則未見更張。
現代民主憲政國家，既已確立主權在民，則國家一切權力，均由人民所賦與。司法權乃國家權力之一，自不例外，是相對於昔日之法以國民為客體，法為統治國民之工具，於當今之世，自應確立國民之法主體性，即法應以國民為主體，法之目的，胥在維護人的價值與尊嚴。準此，國家司法權之運作，應聆聽民間之聲音，應接受人民之監督，並以維護基本人權，實現社會正義，促進民主法治為其至上使命。
再司法權為捍衛人民之基本權利與人性尊嚴，應獨立於行政權、立法權之外，相與制衡，且為避免司法淪為私用，司法權應超然於任何個人、黨派、族群、階級之外，觀照全民，而為確保司法者能秉其良知，依據憲法及法律，獨立行使職權，應嚴禁一切干涉審判之言行，以及為落實人民之訴訟權、辯護權，應充分實踐程序正義，藉以謀求實質正義。
五十餘年來，我國名為民主憲政國家，但國民主權流於形式，國民法主體性仍屬空談，基本人權與人性尊嚴未受重視，司法獨立與審判獨立未獲尊崇，司法風紀既備受詬病，審判品質更迭遭批評。以言程序正義，則包括開庭嚴重誤時，訊問時出言不遜，並或對之公然誘導訊問甚至施以威嚇，不使連續完足之陳述，訊問草率頻頻改期，案件閒置無故不繼續審理，置不調查請求調查之事項，逕以未經合法調查之證據資料或法律關係作為判決基礎，裁判理由語焉不詳或前後矛盾，濫行羈押被告，檢察官蒞庭虛應故事等等，不一而足，此等現象已在在凸顯一個事實：司法改革，刻不容緩。
民間司法改革基金會認為建構符合國民主權原理，尊重人性尊嚴之司法，乃司法改革運動最高指導原則。本此標竿，茲特研擬司法改革藍圖，並謹先揭櫫基本理念如下：
確立「國民法主體性」之法律觀。
司法機關應以維護基本人權，實現社會正義，促進民主法治為至上使命。
司法權與行政權、立法權三足鼎立，互無高下，彼此制衡。
司法權應超然於任何個人、黨派、族群、階級之外。
確保審判之內部及外部獨立，嚴禁一切干涉審判獨立之言行。
在不影響審判獨立原則下，法官仍應受人民之嚴格監督。
堅持程序正義，並尊重人民之程序選擇權。
司法改革應重視人民觀點及訴訟當事人之權益。