五十天誤一生的支付命令

難得看到許多人在討論支付命令，小弟目前在民間司改會工作，在此把支付命令的問題點整理一下，給大家參考。

以目前案例來說，支付命令最常被濫用的有幾個方式：

假法院公文，真支付命令

詐騙集團先以法院名義連續寄發假造公文給A先生，幾次之後，A先生即不加理會；詐騙集團再以假文件向法院聲請核發真正有效的支付命令，A先生收到後以為一樣是假公文，沒有在20日法定期間內聲明異議。詐騙集團就以支付命令拍賣A先生的房子。目前法律上，A先生卻沒有任何有效的救濟管道。

抛棄繼承未異議，支付命令要還錢

B先生父親去世後，因為父親生前負債過多，B先生就到法院辦理拋棄繼承。幾天後，B先生接獲父親生前債權人甲銀行向法院所聲請的支付命令，B先生覺得自己既然已經拋棄繼承，就無需理會。20日法定異議期間過後，甲銀行就以支付命令強制執行B先生的薪資。目前法律上，B先生卻沒有任何有效的救濟管道。

父母代收支付命令，子女背債一世人

C小姐大學畢業後，順利找到工作，沒想到任職的公司卻收到法院扣薪公文。C小姐跟法院調閱資料後，才發現多年前母親向銀行借款，竟然未經本人同意，就以尚未成年的C小姐為保證人。銀行為規避民法保護未成年人的規定，還向法院聲請核發支付命令，由母親以法定代理人的身份收受送達，並要求其不得聲明異議。如此，銀行就能以支付命令對C小姐強制執行，目前法律上沒有任何有效的救濟管道。

太太離家不必找，支付命令要她錢

D女士受到先生家暴，憤而帶小孩回娘家。由於D女士尚未遷出戶籍，這位先生謊報債權向法院聲請支付命令。等法院將支付命令送達戶籍地，這位先生再代為收受送達，隱瞞不讓D女士知道，拖過20日法定異議期間，即以支付命令強制執行D女士名下房產。目前法律上，D女士卻沒有任何有效的救濟管道。

支付命令的問題其實在於：

支付命令沒有經過實質審查，只要向法院提出，法院不用找欠債的人過來了解狀況，就可以發出。而當事人收到、或有人代收20日內如果沒有提出異議，等同於「判決確定」。

流程圖請見：

圖片來源：法律白話文 PLM

送達通知書：

如果要更改判決，就必須依循「再審」途徑處理。但再審的條件十分嚴苛，除非發生非常嚴重的錯誤，否則敗訴的當事人就不能否定該判決所確定的內容，不能再爭執那個確定判決是錯誤的。而再審能提出的時間又很短，只有三十天，超過就無法提出再審。也就是說，如果異議20天內沒有提出異議，就是判決確定；確定30天內沒有提出再審，就無法推翻這個判決，這個債務就變成法院認證確定了。

舉例來說，有人發現對方提出支付命令的本票被偽造，向法院提出再審，結果法院卻要求「先找到是誰偽造」，還要「判決確定」才可以提出再審。再審時限只有三十天，當然就來不及了。

那麼司法院對支付命令的問題怎麼說呢？司法院在1月15日曾發出新聞稿，回應認為：

「不當濫用督促程序（也就是支付命令）製造假債權，或以支付命令作為詐騙工具，實係少數例外情事」，法院「應確實審查」；又說，司改會舉出的例子是「因詐騙集團利用督促程序遂行犯罪，或因民眾法律知識不足，或因親屬間不當或非法代收訴訟文書所致，尚不宜以此少數例外情事，遽以變更現行制度」，還說「已經有異議時間、又可以（在30日內）提出再審，救濟手段完備」。最後，司法院還說，如果支付命令沒有既判例，「債權人恐因支付命令不具確定私法上權利之效力，其權義關係將長期處於不安定狀態」，導致大家改用訴訟求償，民事訴訟變多。

可是，台灣以前就已經修法，把和支付命令類似的「本票裁定」改為僅有執行力，沒有既判力，也沒有因此而造成一堆人改為使用訴訟方式提起訴訟，執票人還是會聲請本票裁定，真的不知道為什麼司法院會有這種邏輯跳躍的回應出現。而且，法律如果已經有被濫用的案例，本來就該檢討，怎麼還會回應「案例很少，只要小心審查就好」？而且分明許多人提出再審，結果遭到法院退回，司法院居然還認為「救濟手段完備」，司法院的想法實在令人費解。

目前司改會等民間團體已經提出修法，大致上有三項修正：

修正民事訴訟法521條第1項、第2項：

修正確定之支付命令只有執行力，而無實質確定力，也就是不會成為真正的判決，未來有問題也不用走再審的途徑。
增訂民事訴訟法第521條第3項：

當事人可以提起「確認支付命令所載債權不存在之訴」，並且可以先提供相當的擔保時，先停止強制執行支付命令，等確認債權確實存在的時候，再執行支付命令。
增訂民事訴訟法施行法第4條之4第3、5項

這條是過度時期處理方式，在新法生效前，如果符合以下條件，可以提出再審：
1. 支付命令提出的證物是偽造、變造
2. 債務人在支付命令送達時是「無行為能力」或「限制行為能力」，沒有在法定期間聲明異議。
3. 有受較有利益裁判之證據者
4. 不公平或是違法的狀況