[情報] 懲處法官、檢察官的方法：送評鑑
最近，因為頂新案，很多鄉民都想知道，台灣目前有沒有方法懲處不適任的法官。不過，目前，唯一可行的方法，是個案評鑑制度。
以前，懲戒司法官的方式，和其他公務人員一樣，由監察院發動彈劾，再由公務員懲戒委員會決議。
2011年7月6日法官法修正後，加上了個案評鑑機制，也就是「法官、檢察官評鑑」的制度，於2012年1月6日開始施行。目前，這是體制內唯一能淘汰不適任法官、檢察官的方法。
評鑑的流程如下：
簡化一點的圖，可以參考關鍵評論網的圖片：
那麼有哪些案件可以送評鑑呢？這分成三個類型；無涉個案、涉及個案，以及案件明顯錯誤。
如果無涉個案，如法官出席候選人造勢場合站台，可以在事情發生後兩年內請求評鑑。如果涉及個案，在案件終結日起，兩年內可提出評鑑。最後，則是案件重大錯誤，判決確定，或法院滿6年時起，2年內可請求。
但這邊其實就有一些問題在。舉例來說，要檢舉不適任檢察官，所謂「案件終結」，是指偵查終結起，但問題是又必須在判決確定後才能提出評鑑。結果，很多案子拖超過兩年，檢察官的評鑑也無法提出了。
再來，評鑑的第一關檢評會、法評會，組成也有一些問題。
法官評鑑委員會由法官三人、檢察官一人、律師三人、學者及社會公正人士四人組成。
- 法官代表由全體法官票選之。
- 檢察官代表由全體檢察官票選之。
- 律師代表，由各地律師公會各別推舉一至三人，由律師公會全國聯合會辦理全國性律師票選。
- 學者及社會公正人士，由法務部、律師公會全國聯合會各推舉檢察官、律師以外之人四人，送司法院院長遴聘。
檢察官評鑑委員會由檢察官三人、法官一人、律師三人、學者及社會公正人士四人組成。
- 法官代表由全體法官票選之。
- 檢察官代表由全體檢察官票選之。
- 律師代表，由各地律師公會各別推舉一至三人，由律師公會全國聯合會辦理全國性律師票選。
- 學者及社會公正人士，由司法院、律師公會全國聯合會各推舉法官、律師以外之人四人，送法務部部長遴聘。
法評會多的法官代表，加上司法官遴選的學界代表，就佔有多數；檢評會的檢察官代表，加上法務部遴選的學者代表，也佔有多數，因此有很多評鑑也不一定會成立，或被認定有懲處必要。
為什麼評鑑制度會長這樣？事實上，一開始修法的時候，民間團體要求應該要每年全面性的進行考核，針對績效有問題的後段班檢察官、法官，主動發起評鑑，情節重大者就淘汰。
但後來進了立法院，司法院主張這樣案件量太大，負荷不來，所以把每年應自己發起的考核評鑑，改成民眾檢舉申訴才會受理；後來，又擔心民眾都檢舉會案件量太大，所以再改成只有特定團體才能送評鑑。民間司改會是其中一個團體，因此司改會有申訴中心，案件有問題的民眾有些會到司改會申訴案件，司改會視情況再幫他們送法官、檢察官評鑑。
目前從2012年1月16日個案評鑑制度生效後，統計至2014年的三年間數據，狀況如下：
法官評鑑狀況
- 總案件數：32
- 不付評鑑案件數：4
- 時效駁回案件數：1
- 請求不成立，移送人審會：4
- 請求不成立，移請職務監督權人：4
- 請求不成立，無後續舉措：2
- 移送監察院案件數：10
- 職務法庭懲戒案件數：5
- 司改會案件數：20
- 司改會檢舉成功數：5
- 司改會撤回數：2
檢察官評鑑狀況
- 總案件數：44
- 不付評鑑案件數：11
- 時效駁回案件數：2
- 移送檢審會：0
- 請求不成立，無後續：11
- 請求不成立，移請監督人：4
- 移送監察院案件數：9
- 司改會檢舉成功數：7
- 職務法庭懲戒案件：6
- 監察院彈劾案件：0
- 司改會案件數：38
- 司改會撤回數：2
最後還是得說，目前送評鑑的事項中，並沒有「判決不符合人民觀感」的選項，我個人也不建議就這樣送評鑑。目前比較接近的，是：
有事實足認因故意或重大過失，致審判案件有明顯重大違誤，而嚴重侵害人民權益者，或是嚴重違反辦案程序規定或職務規定，情節重大。
最主要原因是，檢察官偵辦案子、法官審理，基本上如果經過了嚴格的程序，以及大量的辯論，如果最後仍判無罪，那麼這個判決應該有其道理所在；如果大家不滿意判決，建議可以等判決書出來以後，稍微閱讀一下，了解法官的想法。如果認為法官、檢察官在程序上產生重大問題，導致沒有發現犯罪證據，那麼自然就能送評鑑了。
最後，根據法官法第31條，司法院應每三年至少一次完成法官全面評核，其結果不予公開，評核結果作為法官職務評定之參考。如果全面評核結果發現法官有應付個案評鑑之事由者，就要移付法官評鑑委員會進行個案評鑑。（至於檢察官，似乎沒有這個規定）
法官法實施至今剛好三年，大家可以看看，最後究竟會不會主動完成法官全面評核，並自己發現、移送不適任的法官吧！
參考資料：