有關受委任之律師雖已到場，但警察阻擾或拒絕讓律師會見犯罪嫌疑人之情形，除可參照第 2 章第 4 節「警方拒絕犯罪嫌疑人接觸律師」之處理方式外，必要時，亦可向地方法院聲請提審1。民國 102 年 12 月 24 日修正公布後的提審法，已明確規範提審對象為被法院以外之任何機關逮捕、拘禁之人，不問其逮捕、拘禁原因是否基於犯罪嫌疑，其本人或他人均得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審（提審法第 1 條參照）。雖提審法第 3 條規定聲請提審應以書狀或言詞陳明特定事項，惟實際上可能因警察阻擾或拒絕讓律師會見犯罪嫌疑人，致律師無法陳明。由於人民向法院聲請提審，係憲法第 8 條所保障之基本人權，因律師未能會見犯罪嫌疑人而「不知」逮捕、拘禁之原因、時間或地點，固無庸於聲請提審書狀內記載（提審法第 3 條修正說明參照），至於提審法第 3 條第 1 項所定其它聲請提審書狀之應記載或陳明之事項，縱有所欠缺，法院亦應依職權查明，不得逕以聲請程式要件不備為由，駁回提審之聲請（提審法第 3 條第 3 項參照）。
依照提審法第 2 條之規定：「人民被逮捕、拘禁時，逮捕、拘禁之機關應即將逮捕、拘禁之原因、時間、地點及得依本法聲請提審之意旨，以書面告知本人及其指定之親友，至遲不得逾 24 小時。」逮捕、拘禁機關應在 24 小時之內將被逮捕、拘禁之人解交法院，法院依提審法第 8 條之規定，應訊問被解交人，聲請人得在場陳述意見。當事人被解交或迎提至法院後，律師應爭取在法院踐行提審法第 8 條所定陳述意見程序前，接見當事人。若法院未於 24小時內進行上開訊問並通知律師陳述意見，則律師應即向法院確認當事人是否已解交法院。若法院表示依提審法第 7 條之規定，將進行遠距訊問，則律師應向法院爭取於遠距訊問時在場表示意見。
倘若法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，本應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關（提審法第 9 條參照）；至於聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，律師得徵詢被逮捕、拘禁人之意願，是否願意裁定送達後十日內，提出抗告，以資救濟。法院裁定應逮捕、拘禁而解返原解交之機關者，律師應陳述意見，請求法院命解交機關依法予律師接見。