對於法院的裁定不服，得否提起抗告救濟？
簡答
法院對外生效的意思表示，一般可分為判決與裁定二種。判決是對於實體有無犯罪等事項所為的判斷，而裁定則是關於訴訟程序進行的種種處置與決定。所以當事人（包含被告與檢察官）以及非當事人（例如證人、鑑定人、通譯等）之受裁定者，對於裁定可以提起抗告1。
抗告權人：「刑事訴訟法」第四百零三條規定，得為抗告之人有當事人，以及非當事人受法院裁定者。
抗告的限制：不服原審法院尚未確定的裁定，原則上可以提起抗告救濟。但是，判決前所作出的、與管轄或訴訟程序有關的裁定，因為是終局判決前的中間決定，與判決具有內在、事理的關連性，因此只准許隨同終局判決一併上訴，不能事先進行抗告救濟。不過如果是與羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還有關、或依「刑事訴訟法」第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之裁定；或像因鑑定而將要把被告送入醫院或其他處所，如此對基本權造成相當程度的干預之裁定；或另有得提起抗告的明文規定－－就以上這些情形，「刑事訴訟法」第四百零四條第二款特准予就上述訴訟程序的裁定提起抗告2。
另外，還有一些情形不能提起抗告：不得上訴第三審之案件的第二審法院裁定、第三審法院所為裁定、法院就準抗告聲請所為裁定。以上亦均不得提起抗告。
法律依據
「刑事訴訟法」第四百零三條規定：
當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院（第一項）。證人、鑑定人、通譯及其他非當事人受裁定者，亦得抗告（第二項）。
同法第四百零四條規定：
對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告。但下列裁定，不在此限：一 有得抗告之明文規定者。二 關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之裁定及依第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之裁定。
同法第四百零五條規定：
不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。
同法第四百一十八條規定：
法院就第四百十六條之聲請所為裁定，不得抗告。但對於其就撤銷罰鍰之聲請而為者，得提起抗告。
延伸思考
與抗告程序應有所區別的是「準抗告」程序。準抗告是為不服審判長、受命法官、受託法官或檢察官的處分所設計的救濟程序，應向原處分法官或檢察官所屬法院為之，而非如抗告是向原裁定法院的上級法院提起。參考「刑事訴訟法」第一百二十一條第一項規定，第一百零七條第一項之撤銷羈押、第一百零九條之命具保、責付或限制住居、第一百十條第一項、第一百十五條及第一百十六條之停止羈押、第一百十八條第一項之沒入保證金、第一百十九條第二項之退保，應以「法院裁定」行之。
有學者認為，「刑事訴訟法」第四百一十六條第一項規定，受處分人得對審判長、受命法官、受託法官、檢察官所為關於羈押、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還；以及可因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分；還有第一百０五條第三項、第四項所為禁止或扣押處分提起準抗告等等，在立法上根本就是錯誤，尚待修正。
所謂抗告是指：當事人對於法院指揮訴訟程序進行所作的決定有不服時，可以提出的救濟方式。
參見林鈺雄著，《刑事訴訟法下冊－各論篇》（2003年9月3日），頁348-349。