何謂交互詰問？可否不進行交互詰問？
簡答
交互詰問，係指基本上依照「直接詢問（即主詰問）」→反對詢問（即反詰問）→覆問（即覆主詰問）→覆反問（即覆反詰問）→審判長訊問」之固定次序進行，並由聲請者先行詢問的一種直接問答過程1。
法律無強制進行此種程序之規定2，故被告可以向法院表示不欲進行交互詰問之意思。
法律依據
「刑事訴訟法」第一百六十六條第一項規定：
當事人、代理人、辯護人及輔佐人聲請傳喚之證人、鑑定人，於審判長為人別訊問後，由當事人、代理人或辯護人直接詰問之。被告如無辯護人，而不欲行詰問時，審判長仍應予詢問證人、鑑定人之適當機會。
同條第二項規定：
前項證人或鑑定人之詰問，依下列次序：
一、先由聲請傳喚之當事人、代理人或辯護人為主詰問。
二、次由他造之當事人、代理人或辯護人為反詰問。
三、再由聲請傳喚之當事人、代理人或辯護人為覆主詰問。
四、再次由他造之當事人、代理人或辯護人為覆反詰問。
延伸思考
在我國「刑事訴訟法」修正前，被告無選任辯護人時，若欲對證人行使詰問權，係以91年2月4日公布之「刑事審判實施詢問及詰問參考要點」為法律依據，依該要點第七點第一項規定：「當事人、代理人、辯護人或輔佐人聲請傳喚之證人、鑑定人，於法院、審判長或受命法官為人別或其他必要之訊問後，由當事人及辯護人直接詰問之， 被告如無辯護人時，得聲請法院、審判長或受命法官詰問之 。」自修正後，新法將以往被告如無辯護人時，行使詰問權需由法院行使之限制刪除，一方面除配合交互詰問制度之引進外，另方面亦要求法院應賦予被告行使詰問證人權利之機會，將詰問權回歸於身為刑事程序主體之被告。
我國刑事訴訟制度雖基於發現真實之目的，引進英美法國家盛行已久之交互詰問制度，然就目前現行法以觀，並無卷證不併送等制度作為配合，因此我國現行交互詰問制度，雖有程序外觀，但其內容顯然僅為技術性規定，實質意義仍嫌不足。
又被告既為審判程序之參加者，其本具有直接詢問證人之權利，自不應實行交互詰問制度，而剝奪被告原有之權利。依此，被告除有發言不當或其他不合理之情形外，法院應予被告得以詢問證人之權利。
參見林鈺雄著，刑事訴訟法下冊（2004年9月4日版），頁188
我國現行刑事訴訟制度中，設有誘導、不當詰問之限制及禁止與聲明異議等程序進行之規定，因此，若被告對於交互詰問之相關規定不甚熟悉時，建議可向法院表明不欲進行之意思。此時原則上法院會依職權訊問證人，並會給與被告詢問證人之機會。