被告於審判中陳述虛偽事實是否另成立刑事偽證罪？

簡答

不成立。我國「刑法」偽證罪之規範僅包括證人、鑑定人及通譯，故被告不須受此規定。然而，若是共同被告，經具結後已屬證人，仍有偽證罪之適用。

但若被告對自己之犯罪事實於訴訟上為不實陳述，經證實後，將極可能導致被告陳述之憑信性降低，而連帶影響其他真實且有利於己陳述被採信的可能。因此就法院詢問事項，建議被告仍應據實陳述，倘不願自白犯罪事實，寧可考慮行使緘默權，也不要在審判中做出虛偽陳述。

法律依據

• 「刑法」第一百六十八條規定：

  於執行審判職務之公署審判時，或於檢察官偵察時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。

• 依「刑事訴訟法」第一百八十六條第一項前段規定：

  證人應具結。

  同法第一百八十七條第一項規定：

  證人具結前，應告已具結之義務及偽證之處罰。

  第二項則規定：

  對於不令具結之證人，應告以當據實陳述，不得匿、飾、增、減。

• 「刑事訴訟法」第一百九十七、二百一十一條亦有規定：

  鑑定除本節有特別規定外，準用前節關於人證之規定。

  本節之規定，於通譯準用之。

延伸思考

程序法上雖然就被告與證人之地位，已有不同規定，二者在訴訟上亦分別具有不同的權利及義務。然一般實務上，卻時有在審判程序中，竟不知自己究竟是被檢察官提起公訴之被告，或是他案被告之證人而已，亦或同時兼具雙重地位。其權利義務的差別，如是訊問被告，被告不負舉證無罪之責，可行使緘默權，如以證人地位受訊問，則是否有可否合法拒絕證言、當庭具結及故違反於真實之敘述負偽證罪責等問題。因此特別在有多數被告之案件中，被告應注意當時發言之法律地位，不明瞭時應請法官闡明，並請告知相關權利。