警察可否強制採取你的尿液？
簡答
警察在有相當理由認為採取尿液得作為犯罪證據時，對於經拘提或逮捕到案的犯罪嫌疑人或被告，才可以違反其意思採取尿液。
法律依據
依據「新修正刑事訴訟法」第二百零五條之二的規定，警察因調查犯罪情形及蒐集證據之必要，對於經拘提或逮捕到案的犯罪嫌疑人或被告，在有相當理由認為採取尿液得作為犯罪證據時，可以違背當事人的意思進行採取，而同條第二百零五條之一也就分泌物、排泄物之採取，列為鑑定之必要處分，在法院或檢察官發出許可書後，可以強制採集。
另外，在「毒品危害防制條例」第二十五條對於曾犯施用毒品罪而付保護管束者，也有強制採驗尿液之規定。
我們的建議
法律也允許警察在不必取得法院或檢察官之許可書的情形下，就可以依據 「刑事訴訟法」第二百零五條之二的規定採集尿液，那我們同樣建議你予以 配合，避免與警方發生衝突。
應注意採集及訊問筆錄是否為正確之記載，另外也須注意取瓶、封瓶之情 形，如有施用其他藥物之情形，也應立即提供證明，要求警察記載於筆錄。
延伸思考
尿液之採集與毛髮、唾液等等又有不同，如果當事人同樣拒絕接受採集，強制採取毛髮、唾液較諸尿液強制採集顯然單純許多，只要身體之輕微壓制即可，而尿液採集卻需要醫學專業才可能為之。換言之，尿液之強制採集是身體侵入性極高的強制處分，殊難想像警察有操作之可能，「刑事訴訟法」第二百零五條之二未作區別，應屬立法錯誤。理論上，尿液還是應該與血液相同，完全依循鑑定程序由專業鑑定人經法院或檢察官之許可而採取，才是正途。至少，也應該如同「道路交通管理處罰條例」第三十五條第四項一般，規定警察強制移由受委託醫療或檢驗機構對其實施（應該也要法院之許可書），才足以保障人權。
採外，如同前述，尿液之採集在「刑事訴訟法」第二百零五條之一與第二百零五條之二有重覆規定，而事實上警察採取尿液最後仍是要送鑑定，所以應該是依鑑定程序即可，「刑事訴訟法」第二百零五條之二之立法顯然只是為警察職權行使找法源，而沒有深入之研究，應該予以修正。