可否抗拒搜索？搜索時的強制處分規定為何？
簡答
「刑事訴訟法」規定，抗拒搜索者，得用強制力搜索。例如，被搜索人將鐵門鎖死，以致執行搜索人員無法進入，此時，執行人員可以強制力排除這些阻礙，以完成搜索。所謂強制力之種類，並無限制。但有幾點思考：
可否封鎖現場？
刑訴法規定，執行搜索時可以封鎖現場，並禁止在場人員離去、禁止無在場權人進入。
強制處分權行使有無限制？
強制處分權之行使，仍應受比例原則之限制。也就是說，施用強制力時，應注意手段之必要性、及利益衡量等因素，避免濫用強制力而造成不必要之損害。←比如會在哪些情形下，必須考量哪些原則？（例如：受搜索之屋內養有惡犬，雖然凶悍，但被關於鐵籠內，對此，執行搜索人員不可因嫌吵雜，而直接用槍托將該惡犬擊斃。又如：執行搜索人員破門進入處所後，因心煩氣躁，明知廚櫃上放有玻璃藝品，但仍用力扯開廚櫃之門把，以致昂貴之玻璃藝品全部倒下、破裂，即屬不當。）
法律依據
「刑事訴訟法」第一百四十四條規定：
因搜索及扣押得開啟鎖扃、封緘或為其他必要之處分。
執行扣押或搜索時，得封鎖現場，禁止在場人員離去，或禁止前條所定之被告、犯罪嫌疑人或第三人以外之人進入該處所。
對於違反前項禁止命令者，得命其離開或交由適當之人看守至執行終了。
「刑事訴訟法」第一百四十四條第二項規定：
執行扣押或搜索時，得封鎖現場，禁止在場人員離去，或禁止前條所定之被告、犯罪嫌疑人或第三人以外之人進入該處所。」
「刑事訴訟法」第一百四十四條第一項規定：
因搜索及扣押得開啟鎖扃、封緘或為其他必要之處分。
延伸思考
執行搜索人員，可否先將在場人以手銬銬住？或命人看守以限制在場人之自由？執行搜索時，如有當地議員自行進入場所進行關心時，執行搜索人員發現後，要求該議員離去，議員心生不滿，與執行人員發生爭執後，悻悻然離去。此時，執行搜索人員，可否依據前揭規定，禁止議員離去，並將議員交給其中一位執行人員看守至執行終了？或者，受搜索時，雖經執行人員禁止在場之人離去，但仍有幾位資深員工由後門偷偷離去，此時，該離去之人有無法律責任？
依據「刑事訴訟法」規定，原則上不能限制在場人之人身自由，如直接手銬予以銬住，顯然侵害人權，亦無法律依據。此外，「刑事訴訟法」有關禁止在場人員離去之規範目的，在於防止在場人員通風報信，使其他應受搜索之人得以及時湮滅證據。因此，如前述之議員有通風報信之可能，執行搜索人員仍可以限制其離去。但是，對於前述偷偷離去之人，現行刑法、刑訴法並無處罰規定，故應無法律責任。