警察可否強制採取你的毛髮、唾液、聲調？
簡答
警察在有相當理由認為採取毛髮、唾液、聲調得作為犯罪證據時，對於經拘提或逮捕到案的犯罪嫌疑人或被告，才可以強制採取其毛髮、唾液或聲調。
法律依據
依據「新修正刑事訴訟法」第二百零五條之二的規定，警察因調查犯罪情形及蒐集證據之必要，對於經拘提或逮捕到案的犯罪嫌疑人或被告，在有相當理由認為採取毛髮、唾液或聲調得作為犯罪證據時，可以違背當事人的意思進行採取。
另外，「新修正刑事訴訟法」第二百零五條之一也規定：
鑑定人因鑑定之必要，得經審判長、受命法官或檢察官之許可，採取分泌物、排泄物、血液、毛髮或其他出自或附著身體之物，並得採取指紋、腳印、聲調、筆跡、照相或其他相類之行為。
我們的建議
法律既然也允許警察在不必取得法院或檢察官之許可書的情形下，就可以依據「刑事訴訟法」第二百零五條之二的規定採集毛髮、唾液或聲調，那我們仍然建議你予以配合，避免與警方發生衝突。
應注意採集之程序是否合法適當及訊問筆錄是否正確。
延伸思考
聲調、吐氣、毛髮、唾液、尿液、血液、分泌物、排洩物、DNA 或其他出自或附著身體之物之調查，是以身體本身之物理性質、狀態作為證據目的的採集、檢驗處分，與單純人體外部之搜索有別，已屬於身體健康與不可侵犯性之基本人權的侵害。外國立法例分別依其侵入性之不同，有列為勘驗程序之檢查身體處分，也有列為鑑定程序之處分，不過，無論是列為何種處分，原則上都是要由法院以令狀許可，才足以保護人權。我國新修正之「刑事訴訟法」第二百零五條之二規定警察在有相當理由認為採取毛髮、唾液、尿液、聲調或吐氣得作為犯罪之證據時，就得對經拘提或逮捕到案的犯罪嫌疑人或被告，違背其意思採取之，對於人權之保障就顯然不周；再者，相同檢體之採取，在同法第二百零五條之一之鑑定處分時，必須以許可書為之，而列為調查犯罪及蒐集證據之必要處分時，卻不必任何令狀，此種立法之疏漏，不僅對人權易有侵害，對於警察來說，也頗為困擾，應有改進之必要。
就毛髮與唾液之採集來說，一般是要作去氧核醣核酸（DNA）之鑑定，然而，我國對於性犯罪或重大暴力犯罪之被告與犯罪嫌疑人，訂有強制採樣之去氧核醣核酸採樣條例，其程序與通知、傳喚、拘提相同，最初可由警察通知採樣，無正當理由不到可由檢察官核發拘票，最後則可強制採樣；因此，在實際操作方面，警方多是在拘提或逮捕到案後，即對於犯罪嫌疑人採集口腔黏膜。於是，警察因調查犯罪之必要而須採樣時，何時應依去氧核醣核酸採樣條例採集口腔黏膜（理論上係採令狀主義），何時又應依「刑事訴訟法」第二百零五條之二採集毛髮或唾液（無需令狀），實不無混淆，最後警察就以最便宜行事之方法為之，而此也曝露法律疊床架屋之弊。